Miles participan en #MarchaPorLaIgualdad que recorrió las calles de Lima por #UnionCivilYa

Bajo el lema "LA LUCHA RECIÉN EMPIEZA" se llevó a cabo la "II Marcha por la Igualdad" donde el último sábado miles de manifestantes marcharon por la Igualdad en Lima en apoyo a la Unión Civil entre personas del mismo sexo, proyecto de ley que fue archivado hace un mes por el congreso peruano.

II Marcha por la Igualdad 11.04.15

La marcha fue la más concurrida de los últimos años, según datos del colectivo Unión Civil se congregaron cerca de 50 mil personas, entre las que encontramos a artistas nacionales, activistas y gente de la comunidad, así como familiares y amigos. Entre los personajes que participaron en la marcha figuran Carlos Bruce, Ricardo Morán, Magaly Medina, Tatiana Astengo, Jimena Lindo, July Naters, Aldo Miyashiro, Beto Ortiz, Cecilia Tait, Ernesto Pimentel, Mauricio Fernandini, Tilsa Lozano y Adolfo Aguilar.

En el estrado de cierre de la marcha se contó con la partipación de grupos musicales como La Sarita, Agua Bella, Bareto, Fabiola Arteaga, Dj Shushupe ft Adri Vainilla, Transbianas, entre otros.

Carlos Bruce, Magaly Medina y Ricardo Morán (Foto: La República)

Hace pocos años una manifestación de estas magnitudes en Lima era impensable, hace pocos años veíamos como en otros países se aprobaban leyes para la comunidad LGBTIQ y aquí ni se hablaba del tema, recién en las últimas elecciones presidenciales del 2011 se empezó a tocar el tema cuando tres agrupaciones polìticas Fuerza Social, Perú Posible y Gana Perú lanzaron propuestas para nuestra comunidad en sus planes de gobierno. 

Pero es en el 2013, cuando el congresista Carlos Bruce presentó su proyecto de ley "Unión Civil No Matrimonial entre personas del mismo sexo" cuando el tema sale en definitiva a acaparar titulares en los medios periodísticos y se genera un debate público positivo que ayuda a visibilizar a nuestra comunidad ante la opinión pública.

Beto Ortiz (Foto: El Popular)

Es importante también destacar los rostros de la visibilidad que han contribuido a hacer más familiar nuestra comunidad a las masas, como el caso del mismo congresista Carlos Bruce (gestor del proyecto de ley) y principalmente el productor Ricardo Morán, que el día que el proyecto de ley fue archivado, decidió declarar su homosexualidad públicamente en su cuenta de Twitter. En los últimos días otro personaje público que ha declarado su homosexualidad es Rodrigo Gonzáles más conocido como "Peluchín", presentador del cuestionado programa de chismes de farándula "Amor, amor, amor".

La lucha recién empieza, hay aún un largo camino por recorrer.

Carlos Bruce, Magaly Medina y Ricardo Morán (Foto: La República)

Congresista Cecilia Tait (Foto Blog:  Travel For Paz)

Presentador de TV Ernesto Pimentel (Foto Blog:  Travel For Paz)

Presentador de TV y productor Aldo Miyashiro (Foto: La República)

Actrices Jimena Lindo y Tatiana Astengo (Foto Twitter: @Emanu_Rojas)

Productora July Naters y Tatiana Astengo con una manifestante (Foto Twitter: @Emi1202)

Si te pareció interesante este artículo, compártelo:

Se realizó Marcha de Protesta por rechazo de #UniónCivilYa en el Congreso

El último sábado miles de LGBTIQs y gente en general que apoya la igualdad de derechos marcharon por el Centro de Lima para protestar contra la decisión de la Comisión de Justicia del Congreso de la República de archivar, el pasado martes, el proyecto de la Unión Civil. 

A partir de un evento convocado en Facebook denominado #INDÍGNATE: Contra la homofobia en el Congreso, activistas, artistas y jóvenes se dieron cita a partir de las 3pm. en el parque Washington (frente a C.C. España). 

“Hemos perdido una batalla, pero no la guerra..
Si se hubieran tomado decisiones basadas en la razón y el derecho, tendrían que haber llegado a la misma conclusión del Ministerio de Justicia, la Defensoría del Pueblo, la Fiscalía de la Nación y el Poder Judicial, que opinaron que esta ley es constitucional y conveniente para la sociedad peruana” (Carlos Bruce).

La marcha, encabezada por el congresista Carlos Bruce, llegó a la Plaza San Martín, en donde se preparó un pequeño escenario y se lanzó proclamas contra la homofobia. Los activistas portaban pancartas, globos y polos rojos y blancos, que contenían frases a favor de la Unión Civil, y marcharon por las avenidas Garcilaso de la Vega y Nicolás de Piérola, en el Centro de Lima.

 

"No nos sentimos perdedores porque sentimos que los conservadores nos han regalado un gratísimo triunfo, justamente toda esta masa de gente que está indignada y motivada para luchar por sus derechos, que se han dado cuenta que merece todo lo que les corresponde, ni un derecho menos, ni un derecho más" (Gabriela Zavaleta, colectivo #UniónCivilYA) 

También se unieron a la manifestación el legislador Sergio Tejada y su familia, y el activista Stuart Milk, sobrino del desaparecido político estadounidense Harvey Milk, considerado el primer gay en ser elegido en un cargo público en su país.

Fotos:
Unión Civil Ya, Perú 21, Reuters, Andina


Si te pareció interesante este artículo, compártelo:

Proyecto #UniónCivilYA fue rechazado por el congreso se reconsiderará el martes 17

La Comisión de Justicia del Congreso de la República, tras tres horas de debate, rechazó el proyecto de Unión Civil por siete votos en contra, cuatro a favor y dos abstenciones.

Aestos congresistas les importan y no les importan tus derechos. Analiza!

En un debate plagado de interrupciones que se oponían al proyecto por parte del congresista Tubino, que no era miembro de la comisión, nuestras esperanzas de ver por primera vez reconocerse a nuestras familias y a nuestras relaciones, quedaron en eso, en esperanzas, al rechazarse el proyecto de Union Civil No Matrimonial entre personas del mismo sexo presentado por el congresista Carlos Bruce.

Aplaudimos las palabras de la congresista Verónica Mendoza (AP - Frente Amplio), que al tomar la palabra afirmó que el proyecto debería ser aprobado sin mayor debate porque se trata de igualdad de derechos y que es más el estado debería pedirnos perdón por todo el tiempo que se nos negó un trato igualitario, así como su inoperancia e indiferencia ante el maltrato y la humillación que ha sufrido nuestra comunidad siempre.

Mención aparte también para el congresista Sergio Tejada, que al no ser parte de la comisión, estuvo en el debate dando su opinión a favor del proyecto.

También recibimos el apoyo de Mauricio Mulder (Apra), que argumentó tajantemente que aquí no se trataba de prohibir ni de permitir, porque nuestras parejas y familias ya existen y a nadie les hemos pedido permiso ni tenemos que pedírselo, sino de promulgar un marco jurídico que reconozca y proteja a nuestras familias.

Cecilia Chacón, congresista fujimorista de Fuerza Popular, tuvo un discurso favorable pero con la impresión de querer dejar en claro a sus colegas de partido su posición, que el proyecto no constituía un matrimonio civil, que no estaban en debate las adopciones... Finalmente votó a favor.

Heriberto Benitez dijo que no conocía el proyecto a fondo y que debería ser explicado y debatido posteriormente, que no tenía una opinión al respecto. Creemos que el mencionado congresista olvidó que el proyecto fue presentado en setiembre del 2013, y que ha sido objeto de profundo debate y análisis desde esa fecha. Se abstuvo de votar.

El congresista Condori, del partido de gobierno (Gana Perú) tuvo una performance vergonzosa, mencionó los aciertos que tuvo Hitler al discriminar a determinados grupos... mejor lo dejamos ahí.

Carlos Bruce no se cansó de repetirles a los miembros de la Comisión que se remitan al predictamen, al proyecto modificado sometido a votación, sin embargo, los congresistas que votaron en contra, nunca hablaron del proyecto en sí, todos se limitaron a hablar sobre la adopción homosexual, el matrimonio civil, la biblia, lo que ellos asumen como "natural", etc. basado en sus creencias religiosas principalmente.

Juan Carlos Eguren, el presidente de la Comisión, puso la cereza al pastel, a última hora dijo que no estaba de acuerdo con el proyecto, a pesar que él lo llevó a debate, dijo que el proyecto de Sociedad Solidaria de Martha Chávez le parecía más viable, luego votaría en contra.

A favor:

Verónica Mendoza (AP), Mauricio Mulder (CP), Cecilia Chacón (FP) y Pedro Spadaro (FP)

En contra: 

Julio Rosas (FP), Martín Rivas (NGP), Rubén Condori (NGP), Marco Falconí (UR), Teófilo Gamarra (NGP), Agustín Molina (NGP) y Juan Carlos Eguren (PPC).

Abstenciones:

 Heriberto Benitez (no agrupado) y Octavio Salazar (FP).

Al final del debate Mauricio Mulder y Carlos Bruce presentaron una reconsideración para la Secretaría Técnica del Congreso, para que nuevamente el proyecto sea votado este martes 17, pero al parecer tendría que tener una mayor cantidad de votos a favor (9).

El proyecto de Sociedad Solidaria, será votado también el martes 17, el cual no tiene el apoyo de la comunidad LGBT, lo más probable es que sea aprobado, Martha Chávez y compañía se sentirán ganadores, nadie más. No nos sirve.

Si te pareció interesante este artículo, compártelo:

Perú: Mañana se vota en el Congreso la #UnionCivilYA, puntos importantes y derechos a obtener

Como se sabe, el debate de la Unión Civil No Matrimonial entre personas del mismo sexo, programado para el último martes 3 como tercer punto de agenda en la Comisión de Justicia del Congreso de la República, presidida por Juan Carlos Eguren; fue postergado por falta de quorum para mañana martes 10 de marzo, donde se efectuará una rápida votación entre los miembros de la comisión.

Antecedentes.

A raíz que el congresista Carlos Bruce presentara su proyecto de ley Unión Civil No Matrimonial entre Personas del Mismo Sexo en setiembre 2013, los conservadores crearon dos alternativas para competir con el proyecto de Bruce, con el fin de invisibilizar a las familias LTBTIQs e incluirlas en contratos para cualquier pareja de personas que haga vida en común, no necesariamente homosexuales. 

Congresista Carlos Bruce es quien ha puesto la Unión Civil en debate.

Quienes presentaron proyectos alternativos fueron:

Julio Rosas (Fuerza Popular - Fujimorismo) - Proyecto “Atención Mutua” (14.03.14) 
Martha Chavez (Fuerza Popular - Fujimorismo) - Proyecto “Régimen de Sociedad Solidaria” (21.10.13)

El proyecto de Julio Rosas fue desechado por tener otras figuras jurídicas del mismo tenor ya en vigencia.

Mientras, a través de 3 predictámenes (marzo 2014, Junio 2014 y el vigente en marzo 2015), los proyectos de Carlos Bruce y Martha Chávez, junto al proyecto de "Patrimonio Compartido" presentado por el mismo Carlos Bruce en el 2012, fueron tomados en cuenta para crear un nuevo proyecto denominado “Unión Civil No Matrimonial”.

Martha Chávez ha comparado la homosexualidad con la pedofilia y el incesto.

Julio Rosas: "No vamos a permitir que la ideología gay avance".

Puntos importantes del nuevo Predictamen de la Unión Civil No Matrimonial:

1. Se reconoce legal y específicamente a las parejas del mismo sexo. Contrario a lo que perseguían los proyectos conservadores alternativos. 

2. En el proyecto inicial Carlos Bruce proponía un nuevo estado civil, el de “COMPAÑEROS CIVILES”, esto se ha descartado con el Predictamen, es importante mencionar que ni en las Uniones de Hecho heterosexuales existía un cambio de estado civil. 

3. La Union Civil No Matrimonial ya no será un contrato, estará inscrita en el Registro Civil, como Familia junto al Matrimonio y las Uniones de Hecho.

4. Se ha equiparado los derechos entre las Uniones de Hecho heterosexuales con las Uniones Civiles No Matrimoniales entre personas del mismo sexo. Tienen el mismo tenor.

Derechos que se obtendrían:

- Asistencia mutua.
- Alimentos.
- Seguridad social, de manera que el miembro de la unión civil que no la tenga, podrá ser inscrito como beneficiario por el otro.
- Pensión de supervivencia.
- Representación conjunta ante cualquier autoridad, institución o persona.
- Fijación de domicilio y derecho de habitación.
- Visitas íntimas a centros penitenciarios.
- Visitas en establecimientos de salud.
- Otorgamiento de autorización para el inicio de tratamientos quirúrgicos de emergencia.
- Extranjeros/as unidos civilmente con peruanos/as podrán adquirir la nacionalidad peruana luego de 2 años de haber celebrado la unión civil.
- Opción de constituir una sociedad de gananciales por mutuo acuerdo.

Opiniones.
La comisión solicitó opinión sobre el Proyecto de Unión Civil a cuatro instituciones y todas respondieron a favor, fueron las siguientes:

► Ministerio de Justicia
► Defensoría del Pueblo
► Ministerio Público
► Poder Judicial

Por su parte otras instituciones enviaron, por propia iniciativa, su opinión respecto al proyecto:

- Amnistía Internacional (A favor)
- Centro de Prom. y Defensa de Derechos Sexuales y Reproductivos Promsex (A favor)
- Colegio de Abogados de Arequipa (En contra)
- Centro para el Desarrollo de la Familia (En contra)
- ONG ALA (En contra)
- Asamblea de Dios del Perú - Región Callao (En contra)
- Universidad Católica San Pablo (En contra)
- Asociación Promujer y Derechos Humanos (En contra)

Trascendió además que las bancadas mayoritarias en la Comisión como son Fuerza Popular (fujimorismo) y Gana Perú (actual gobierno) han dado libertad de votar a título personal a sus congresistas.

Los Congresistas que conforman la Comisión de Justicia y Derechos Humanos y que votarán el día de mañana son:

Juan Carlos Eguren (PPC)
Heriberto Benítez (Sin bancada)
Pedro Spadaro (Fuerza Popular)
Cecilia Chacón (Fuerza Popular)
Martha Chávez (Fuerza Popular)
Omar Chehade (Gana Perú)
Marisol Espinoza (Gana Perú)
Rennan Espinoza (Perú Posible)
Marco Falconí (Unión Regional)
Verónika Mendoza (Acción Popular-Frente Amplio)
Agustín Molina (Gana Perú)
Mauricio Mulder (Concertación Parlamentaria)
Martín Rivas (Gana Perú)
Julio Rosas (Fuerza Popular)
Octavio Salazar (Fuerza Popular)

El Predictamen que puedes descargar y/o leer al pie de este artículo es 100% favorable a nuestros derechos.

Ahora votarán aquellos que elegiste en las urnas en las pasadas elecciones.
Esperemos.

PDF - Predictamen Unión Civil No Matrimonial, Marzo 2015

Si te pareció interesante este artículo, compártelo:

Perú: Hoy se votará por viabilidad de #UniónCivilYA para posterior debate en el Congreso

El día de hoy la Comisión de Justicia del Congreso, presidida por el congresista Juan Carlos Eguren, votará en el Congreso de la República la viabilidad de los proyectos de ley Unión Civil No Matrimonial Entre Personas del Mismo Sexo presentado por el congresista Carlos Bruce y el proyecto Régimen de Sociedad Solidaria de Martha Chávez.

Carlos Bruce y su proyecto de ley popularmente conocida como #UniónCivilYA

#UniónCivilYA

El proyecto de ley N° 2647/ 2013-CR denominado Unión Civil No Matrimonial Entre Personas del Mismo Sexo de Carlos Bruce, fue presentado el 12/09/2013.

Es una Unión Civil No Matrimonial exclusivamente para parejas del mismo sexo, que determinará un nuevo estado civil en Reniec (Compañeros Civiles) y generará una sociedad ganancial (como el matrimonio) respecto a los bienes conjuntos, salvo se acuerde lo contrario (separación de bienes).

Características:

- Podrán visitar a sus parejas cuando estas se encuentren internadas en un hospital o un centro penitenciario.

- Tomarán decisiones para el inicio de tratamientos quirúrgicos de emergencia.

- Recibirán alimentos de sus compañeros

- Adquirirán la nacionalidad peruana, en el caso de que sean extranjeros, luego de dos años de haber celebrado la unión civil.
- Si uno de los firmantes de la unión civil fallece, el otro podrá heredar la propiedad o bienes que este o los dos hayan adquirido.
- Si uno de los compañeros civiles no tuviese cobertura médica pública o privada, podrá ser inscrito como beneficiario por su pareja para que goce de los beneficios a los que el titular tenga derecho. Esto incluye los seguros en EsSalud y EPS, la pensión de invalidez de EsSalud, las pensiones de sobrevivencia en las AFP, el régimen mancomunado de jubilación en la ONP y la pensión de viudez en la ONP.

Martha Chávez promotora de proyecto "Sociedad Solidaria".

Sociedad Solidaria

El proyecto de ley Nº3273/ 2013 CR presentado por Martha Chávez, denominado "Régimen de Sociedad Solidaria" fue presentado el 14/03/2014, como alternativa conservadora al proyecto de Carlos Bruce.

No crea un nuevo estado civil. Es un contrato que tendrá que ser legalizado ante un notario. No solo podrá ser firmado por parejas del mismo sexo, sino por todo dúo de personas que quieran crear un acuerdo legal de vida en común.

Características:

- Bienes adquiridos por los integrantes de la sociedad solidaria son comunes y la administración de estos también.

- Bienes adquiridos antes de  la celebración de la sociedad solidaria, son propios e independientes de cada integrante de la sociedad solidaria.

- Tomarán decisiones para el inicio de tratamientos quirúrgicos de emergencia.

- Si uno de los compañeros civiles no tuviese cobertura médica pública o privada, podrá ser inscrito como beneficiario por su pareja para que goce de los beneficios a los que el titular tenga derecho.

- La pensión de sobrevivencia se hereda tras cinco años desde la firma.

A todas luces el más completo es el de Unión Civil de Carlos Bruce, aunque eso de "No Matrimonial" siempre nos ha parecido un texto discriminatorio intrascendente con el fin de agradar a la conservaduría local, válido si se logra la promulgación de la ley y esperemos modificable a mediano plazo.

El proyecto de Martha Chávez, invisibiliza totalmente a las familias LGBTIQ, mientras a todas luces fue hecho para competir con el de Bruce y es muy similar en la mayoría de puntos, se buscó justamente evitar que el término "Parejas del Mismo Sexo" esté literalmente escrito en una ley peruana. Homofobia pura.

El día de ayer se llevó a cabo una manifestación a favor de la Unión Civil en el Centro de Lima donde decenas de personas exigieron al congreso la votación a favor del proyecto.

Manifestación por la Unión Civil en el Centro de Lima (Foto: Sin Etiquetas)

Esperemos el día de hoy el Congreso vote como viable el proyecto de Carlos Bruce, para que sea puesto en debate posteriormente en el mismo pleno, para reconocer legalmente a las parejas del mismo sexo en nuestro país, sería la punta del iceberg para la consecución de derechos para toda nuestra comunidad.
  

Necesitamos estabilidad jurídica para nuestras familias que ya existen y que están totalmente desamparadas.

PDF - Union Civil No Matrimonial entre Personas del Mismo Sexo
PDF - Régimen de Sociedad Solidaria



Si te pareció interesante este artículo, compártelo:

Chile aprueba la unión civil entre parejas del mismo sexo

La Cámara de Diputados de Chile ratificó con 78 votos a favor, 9 en contra y 4 abstenciones, la aprobación del proyecto que establece el Acuerdo de Unión Civil  (inicialmente llamado Acuerdo de Vida en Pareja), que regula la convivencia y crea un nuevo estado civil accesible a parejas heterosexuales y homosexuales, una demanda histórica de la comunidad LGBTI.

Tras cuatro años de tramitación, la ley crea el "Acuerdo de Unión Civil" (AUC), que hace posible a las parejas que conviven sin estar casadas compartir bienes a nivel jurídico, recibir herencias y pensiones, afiliarse al sistema de salud de la pareja, entre otros derechos.

Lesbianas chilenas celebran en el mismo Congreso

El texto legal precisa que el AUC es un contrato celebrado entre dos personas que comparten un hogar, con el propósito de regular los efectos jurídicos derivados de su vida afectiva en común, de carácter estable y permanente. Los contrayentes se denominarán convivientes civiles y serán considerados parientes para los efectos previstos en el Código Civil chileno.

Amnistía Internacional siempre con la comunidad LGBTI

La iniciativa había sido enviada al Senado por el presidente conservador Sebastián Piñera en el 2011 y fue modificada por la actual mandataria socialista Michelle Bachelet para lograr una tramitación más expedita. 

La aprobación se enmarca dentro de la estrategia que impulsa Bachelet de políticas antidiscriminación y discusión de temas “tabués”, como la despenalización del aborto terapeútico y por violación; o la mayor integración de homosexuales en labores de las Fuerzas Armadas.

Si te pareció interesante este artículo, compártelo:

Presidente Humala habla sobre la Unión Civil: "Creo en un país sin discriminación"

Luego que en su momento evitó pronunciarse sobre el proyecto de ley de la unión civil entre personas del mismo sexo, el presidente Ollanta Humala aseguró que “sí cree en un país sin discriminación y que se debe respetar el orden constitucional”.

En una entrevista para Deutsche Welle TV, el mandatario dijo que:

“El Estado tiene que luchar contra todo tipo de discriminación y es importante entender que todos tienen las mismas libertades, y si alguna persona o grupo siente que hay una vulneración a sus derechos, se puede revisar las leyes, corregirlas o ampliarlas”.

Aunque momentos antes el jefe de Estado reiteró que ha tratado de evitar brindar su opinión personal porque el tema todavía no se debate en el Parlamento enfatizó que:

“Soy miembro de la bancada del partido de Gobierno y creo que debo guardar prudencia para no alentar un debate que se tiene que dar de todas maneras en la sociedad y en el Congreso peruano”.

Ollanta Humala, presidente del Perú

Con info de: Perú 21





Si te pareció interesante este artículo, compártelo:

Chile: Senado aprueba unión civil entre parejas del mismo sexo (AVP)

Chile se nos adelantó, el Senado chileno despachó y aprobó la noche del martes el proyecto de ley Acuerdo de Vida en Pareja (AVP), que permite la unión civil de homosexuales, el que ahora deberá ser discutido en la Cámara de Diputados.

El proyecto de AVP ingresó al Senado en agosto del 2011, en la administración de Sebastián Piñera (2010-2014), en el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet se le otorgó urgencia legislativa y se presentaron indicaciones para perfeccionar el proyecto, que permitió el avance de su tramitación desde aspectos que regulaban aspectos puramente patrimoniales de la convivencia no matrimonial a una regulación completa que otorga al AVP un estatus de estado civil.

De esta forma, se elimina la discriminación y desprotección de las parejas que conviven, sean de igual o distinto sexo, y se otorga un marco de protección jurídica y beneficios a dichas parejas.

La sesión estuvo encabezada por la presidenta del Senado, Isabel Allende, y en ella intervino el ministro portavoz del Gobierno, Álvaro Elizalde, quien valoró la votación e indicó que el articulado "es expresión de un Chile más inclusivo, que valora la diversidad y garantiza la igualdad de derechos de todas y todos".

 "Es un día bastante histórico...

... Hemos logrado avanzar en algo que era inimaginable hace unos años y legislar sobre esta materia...

... Como presidenta del Senado puedo decir que ha sido una jornada muy importante que va a marcar historia y significará darle opción y dignidad a esas parejas que hoy son discriminadas..."

Isabel Allende, Presidenta del Senado.

El Movimiento de Liberación Homosexual (Movilh) se pronunció sobre el AVP:

"Hoy triunfó la diversidad familiar y los derechos de los niños y niñas lo que nos tiene muy, muy felices. Cuando presentamos junto al senador Fulvio Rossi la indicación para regular la custodia de los hijos, muchos nos dijeron que era batalla perdida, pero persistimos. Sabíamos que no sería fácil, pero hoy podemos festejar".

El debate en la sala fue interrumpido en diversas ocasiones por integrantes de iglesias evangélicas presentes en las tribunas, que están en contra del proyecto.

Con info de: El Comercio

Si te pareció interesante este artículo, compártelo:

Martha Chávez: "El Perú no está preparado y espero que nunca esté preparado" para #UnionCivilYA

La parlamentaria fujimorista Martha Chávez dijo esperar que el Perú nunca esté preparado para el matrimonio homosexual al reiterar sus críticas contra el proyecto de ley sobre la Unión Civil entre personas del mismo sexo, cuyo debate se encuentra pendiente en el Congreso de la República.

"Yo creo que el Perú no está preparado y espero que nunca esté preparado para una unión que no puede llamarse matrimonio".

Chávez volvió a definirnos como "anti-naturales", enfatizando que se debe respetar la naturaleza humana y no distorsionarla, en el sentido que un matrimonio debe estar conformado por un hombre y una mujer y no por dos personas del mismo sexo,  así decidan formar un proyecto de vida en común también reconocido por el Estado peruano.

Además, cuestionó la iniciativa del congresista Carlos Bruce al señalar que él solo quiere imponer sus ‘ideas ateas’ en el país, luego de que él señalara que en el Perú las políticas públicas no pueden ser intervenidas por la Iglesia pues se trata de un Estado laico tal como establece la Constitución.

Asimismo, la legisladora fue consultada sobre las declaraciones que el presidente Ollanta Humala hiciera a un medio de comunicación en Alemania donde indicó que esta iniciativa está en pleno debate en el país y que las leyes sobre este tema podrían modificarse. Refirió que las palabras del mandatario quizá fueron mal traducidas.

Martha Chávez siempre ha sido una de las principales voces conservadoras de la política nacional, que se oponen frontalmente a la consecución de derechos para nuestra comunidad LGBTI.

Info: América TV

Cipriani: "No creo que papa Francisco esté bendiciendo la unión entre homosexuales"

El cardenal Juan Luis Cipriani se pronunció respecto al aborto y la unión entre personas del mismo sexo durante un evento en el cual suscribió un acuerdo con comunidades religiosas y algunos políticos peruanos. Conceptos como la defensa de la vida, modelo de familia, matrimonio y otros, fueron presentados por Cipriani como plataformas promovidas por el anterior papa Benedicto XVI.

Al ser consultado sobre su postura en relación a la de apertura emitida por el Papa Francisco, este dijo lo siguiente:

.

“Todo ser humano merece ser bautizado si tiene una educación religiosa. No creo que el papa (Francisco) esté bendiciendo la unión entre homosexuales. No confundamos sus palabras”.

 

Asimismo, el cardenal volvió a mostrar su rechazo al protocolo de aborto terapéutico, del cual afirmó que no es aceptado por una mayoría de los peruanos.

“Es una plataforma de aspectos y valores por el bien común. Evidentemente es un rechazo al aborto y trae a la memoria lo que la Ministra de Salud ha pretendido imponernos. Ayudará a reflexionar y revisar un protocolo que no es querido por la gran mayoría del país”.

La congresista Verónika Mendoza de Acción Popular-Frente Amplio no lo ha dicho mejor y ha sido muy clara hace unos días en sus afirmaciones sobre el arzobispo Cipriani:

“Es una persona extremadamente conservadora, que tiene muchos prejuicios y conceptos trasnochados, sobre todo en los casos del rol de la mujer en la sociedad: ha afirmado que estamos acá para lavar y planchar la ropa. Lamentablemente, con sus expresiones legitima conceptos y acciones discriminatorias, machistas y homofóbicas”.

Juan Luis Cipriani deja entrever que simpatizaba más con las ideas del anterior papa católico Benedicto XVI (ultra-conservador) que con las nuevas ideas (por el momento sólo ideas), optimistas y progresistas, del nuevo papa Francisco. Observación importante y reconfortante. 

Gisela Valcárcel en contra de la Unión Civil por creencias religiosas #UnionCivilYA

La presentadora de televisión más conocida de nuestro país, Gisela Valcárcel, visitó el set de la periodista Milagros Leiva para el programa "Sin peros en la lengua" y sorprendió al público al no querer contestar si está o no a favor de la unión civil entre personas del mismo sexo.

Parte del programa se basó en preguntas que personajes públicos le hacían llegar a la rubia animadora mediante grabaciones de video, una de ellas fue la pregunta que le formuló el congresista Carlos Bruce, precisamente el autor del proyecto de ley en mención, sobre la unión civil entre homosexuales.

"Me encantaría que me lo preguntes directamente, que vengas, que hablemos. Me encanta hablar con la verdad. Cuando defiendo una posición, voy a ir directo a decir lo que pienso y siento que las personas que están defendiendo el matrimonio entre seres humanos del mismo sexo si nos hablan con la verdad, tienen que hablarnos con toda la verdad".

Milagros Leiva no lo podía creer y le pidió que sea más concreta en su respuesta, a lo que ella respondió:

"Si yo soy partidaria de la vida y estoy en contra del aborto es porque a los 17 años me hice madre gracias a Dios. No estoy hablando de nada que no conozca, estoy hablando de lo que conozco... Cuando aparecí en el 87 y nadie hablaba de las madres solteras, me presenté y dije: 'Eso soy y por eso defiendo a las madres solteras'".

"Tengo amigos gays que me han explicado las razones de la unión civil. Tengo un amigo que es Jose y que estaba con Carlos y él me lo dijo un día: 'Tenemos nueve años juntos, hemos construido todo juntos, pero si a mí me pasa algo, ¿con quién quedaría todo? (...) Wow, sí. Jose y Carlos ya no están, Jose vive en Londres con otro chico. No es que no esté de acuerdo, pero es que no está abierto".

Nunca respondió con un SI o un NO, pero realmente no era necesario, su posición contraria a la unión civil para parejas del mismo sexo, fue evidente.

Es importante mencionarle a Gisela Valcárcel, sobre el caso específico de sus amigos Jose y Carlos, que muchas de las uniones heterosexuales tampoco son para toda la vida. Ella misma ha tenido dos divorcios.

Sobre su cuestionamiento a Carlos Bruce "a decir la verdad", se ha tomado de diversas maneras, algunos lo han relacionado con el hecho de presionar a Carlos Bruce a que declare su "supuesta" homosexualidad, la gente en contra de nuestros derechos cree que hay que ser lesbiana o gay para estar en contra de la discriminación a nuestra comunidad, en tal sentido, hay que ser negro para luchar contra la esclavitud, hay que ser mujer para luchar contra el machismo, hay que pertenecer a un grupo étnico o raza discriminada para luchar contra el racismo. No tiene lógica.

La otra manera como se ha interpretado es el hecho que mucha gente cree que la Unión Civil es un matrimonio encubierto, pues no lo es, esta forma legal no incluye todos los derechos que incluiría el derecho al matrimonio. No incluye adopción para parejas homosexuales, entre otros derechos. 

Si logramos que se legalice la unión civil eso no nos quita la posibilidad de más adelante solicitar el matrimonio civil entre personas del mismo sexo, como se ha estilado en otros países y tenemos todo el derecho a pedir su legalización, pero en su momento se dará el debate, no ahora, hoy le toca a la Unión Civil.

#UnionCivilYA

Instituciones religiosas contra #UnionCivilYA anuncian recolección de 1 millón de firmas

Instituciones religiosas y “pro familia” de Perú anunciaron que han recolectado un millón de firmas en contra del proyecto de ley Unión Civil No Matrimonial entre Personas del Mismo Sexo propuesto por el congresista Carlos Bruce, que legalizaría la unión civil entre personas del mismo sexo.

El anuncio lo realizó este martes el legislador evangélico Julio Rosas Huaranga, quien en conferencia de prensa rechazó ser homofóbico, y dijo que el millón de firmas recolectadas por Coordinadora Nacional Profamilia, muestra que la mayoría de los peruanos rechaza una iniciativa de ese tipo.

Julio Rosas con miembros de Coordinadora Nacional Profamilia

 Añadió que “más del 80% de los peruanos reconoce a la familia que está conformada por el matrimonio entre un hombre y una mujer. Así hemos vivido históricamente y seguiremos viviendo en el país”.

Subrayó autoritariamente, aduciendo además que esa postura, claramente homófoba, no significaba que sean homofóbicos. (¿?)

“Tenemos que tener cuidado. No podemos aceptar que nos llamen homofóbicos, tampoco heterofóbicos, tampoco teofóbicos; al contrario, amamos a todas las personas".

Por su parte Carlos Bruce, declaró sentirse muy sorprendido por la extraordinaria y eficiente recolección de firmas: 

“Hace una semana tenían 40 mil y ahora tiene un millón de firmas, es un trabajo extraordinario. Con un millón de firmas pudieron inscribir hasta dos partidos políticos, y eso tiene mérito”.

Agregó además que era muy tarde la recolección de las firmas y que no afectarían el debate que debe darse exclusivamente en el Parlamento  

"Si yo salgo con 2 millones de firmas mañana, eso no va a cambiar nada”.

Sería bueno preguntarnos, ¿cómo lograron recolectar un millón de firmas en una semana?. Creemos que el fujimorismo, la agrupación política que respalda mayoritariamente esta oposición radical a nuestros derechos, tiene mucha experiencia sobre el tema en mención.

Encuesta Universidad Cayetano Heredia: 38% está a favor de #UnionCivilYA

El estudio realizado por la Universidad Cayetano Heredia durante la primera quincena de marzo del 2014, tuvo una muestra de 801 personas (50.1% mujeres) entre 18 y 70 años, donde el 91% declaró ser católico, arroja las siguientes cifras:

69% reconoce que existe discriminación a personas LGBT. 

4% considera ser homofóbico. 

82% Afirma que debe existir  aceptación e inclusión social de la población LGBT

52% Afirma que se nos deben reconocer derechos

51% Se ha enterado de la Propuesta de Ley de Unión Civil No Matrimonial.

38% está a favor de Unión Civil

12% está en contra de Unión Civil

ANÁLISIS DE LA ENCUESTA

El Dr. Carlos F. Cáceres, director del Instituto de Estudios en Salud, Sexualidad y Desarrollo Humano y Profesor Principal de Salud Pública de la Universidad Peruana Cayetano Heredia analiza las cifras:

Menor Oposición: Todo depende de cómo se pregunta

Preguntar sobre este tema ‘en frío’ puede ser artificial porque la opinión, en general, suele ser producto de debates e intercambios con otras personas; de lo contrario se responde asumiendo un “deber ser” en la respuesta lo que podría generar un sesgo, en este caso, conservador.

En este estudio, la lectura de los detalles de la propuesta de ley puede haber hecho evidente el poco conocimiento sobre los mismos, y llevado a una abstención de respuesta entre quienes se opondrían o no tendrían una opinión definida.

El Papel del Nivel Educativo: Temas para Profundización
El papel del nivel educativo puede ser expresión de un cambio cultural heterogéneo. Pueden estar surgiendo representaciones sociales positivas sobre la homosexualidad (en los medios y en la cultura), junto con formas ‘globalizadas’ de entender lo LGBT. Esto lleva a una exposición diferenciada del público a estas representaciones según niveles educativos.

Pese a la tendencia general al cambio positivo, se identifica ciertos núcleos opuestos al mismo, que incluirían el fundamentalismo religioso, el pensamiento tradicionalista extremo y, en menor medida, el ‘machismo’ tradicional.

Reflexiones Finales

En esta discusión, parecería que el tema de fondo no es la unión civil sino el status de la homosexualidad, y la resistencia de muchos a la propuesta legal se produce porque ésta implica tácitamente el reconocimiento de la población LGBT como personas social y legalmente iguales. La homosexualidad no es delito ni enfermedad, pero se le sigue tratando como algo raro (biológica o moralmente), y dicho status define un estigma, y una limitación efectiva de sus derechos (incluyendo el de reconocimiento legal de uniones), que el conservadurismo trata de justificar hablando de una ‘minoría’ (que se espera se interprete como minoría moral).

Todos/as somos homofóbicos (incluyendo la población LGBT) porque nuestra cultura lo es. Tenemos que tomar conciencia de ello. En ese contexto, debemos esperar que el apoyo sea cada vez más un reconocimiento de la igualdad en todas sus implicancias y no una mera simpatía benevolente, declarativa, desde la distancia, hacia un ‘grupo diferente’.

Fuente: Utero.Pe

Debate Canal N - TV #UnionCivilYA: Rafael Rey vs. Carlos Bruce (30.03.14)

Subido por: La Mula

Amnistía Internacional: Perú debe acabar con la discriminación a las parejas homosexuales #UnionCivilYA

Amnistía Internacional se pronuncia a favor del proyecto de ley de Unión Civil que se debatirá en el Congreso en las próximas semanas.

“Desde Amnistía Internacional, creemos firmemente que denegar a las personas el derecho a unirse, basándose en el sexo de sus parejas, viola el derecho a la no discriminación, el derecho de igualdad ante la ley y el derecho a casarse y formar una familia, tal como lo señala el derecho internacional.”

El último 7 de abril, el despacho del congresista Eguren acusó recibo de la carta enviada por la sección peruana de Amnistía Internacional en la que se le pide tomar en consideración el proyecto de ley de Unión Civil que ha presentado el congresista Carlos Bruce por considerarlo un primer paso fundamental hacia el reconocimiento pleno de los mencionados derechos para todos los peruanos sin distinción alguna.

Según Amnistía Internacional, el Perú debe estar a la altura de los convenios y compromisos internacionales que ha suscrito en materia de Derechos Humanos.

Fuente: Amnistía Internacional

Encuesta IPSOS: Rotundo NO a Referéndum y aceptación a Unión Civil sube de 21 a 33%

Las cifras en la opinión pública peruana sobre la homosexualidad y el proyecto de ley Unión Civil No Matrimonial entre Parejas del Mismo Sexo, son bastante contradictorias aunque alentadoras, el panorama muestra un ligero cambio si la comparamos con la encuesta realizada en el 2010 (CPI), ha subido casi 12% la aceptación a las uniones homosexuales (antes 21.3% ahora 33%).

En un país donde la religión todavía ocupa un lugar privilegiado en la formación del pensamiento del peruano común (colegio, crianza familiar), el avance es lento pero alentador, una muestra es la reciente Marcha de la Igualdad del último 12 de abril a la cual asistieron cerca de 20 mil personas (cifra nunca antes vista), entre lesbianas, gays, trans, intersexuales, bisexuales y heterosexuales, siendo lo más rescatable que muchas familias enteras, incluyendo sus niños pequeños, marcharon por la Igualdad.

Lo que más resalta y debemos recalcar es que la mayoría, calculamos un 52% de entrevistados, creen que sí debemos tener derechos de pareja pero la mayoría se opone (en el papel) a la Unión Civil.

Aquí las cifras (Ipsos 2014):

Derechos

Unión Civil:

33% Aprueba

61% Desaprueba

Derecho a formar patrimonio en común y de heredar:

49% Aprueba

45% Desaprueba

Derecho a tomar decisiones en caso de emergencia por salud de nuestra pareja:

52% Aprueba

41% Desaprueba

Derecho a acceder al seguro social de su pareja:

54% Aprueba

39% Desaprueba

Derecho a tener pensión (invalidez, viudez, etc.):

52% Aprueba

40% Desaprueba

Referendum

Sobre Referendum propuesto por cardenal Cipriani para someter a voto popular la Unión Civil:

41% De acuerdo

58% En desacuerdo

Otros datos estadísticos importantes:

44% piensa que homosexuales escogemos serlo

41% piensa que homosexuales nacemos así

45% cree que si queremos podemos dejar de ser homosexuales

40% cree que no podemos dejar de ser homosexuales

29% no se incomodaría si nos ve agarradas/os de la mano

62% se incomodaría si nos ve agarradas/os de la mano

16% no se incomodaría si nos damos un beso en público

77% se incomodaría si nos damos un beso en público

Adicionales:

- Segmento A se encuentra mayoritariamente a favor (60%).

- Varones heterosexuales mayores de 40 años se oponen más a nuestras uniones (72%)

Imagen con datos estadísticos de "El Comercio"

Fuente: El Comercio

Liuba Kogan - El Comercio: Los dos papás de mi amiguita #UnionCivilYA

Transcrito del Diario El Comercio - 16.04.2014
Publicación original

Por Liuba Kogan
Jefa del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad del Pacífico

Los dos papás de mi amiguita

Es bueno que la propuesta de ley de la unión civil haya convocado tantas pasiones entre sus propulsores y detractores, pues ello nos muestra que estamos –como sociedad– involucrándonos más en temas que tuvimos por muchas décadas silenciados, ocultando el sufrimiento y pesar de quienes fueron maltratados por su identidad sexual de diversas maneras: por el intento de “enderezar” a niños y adolescentes de ambos sexos de modos perversos (revisen el blog “No tengo miedo”); por obligar a los hijos a callar su identidad sexual o incluso empujarlos a contraer matrimonios heterosexuales o a ser exiliados de la familia.

A otro nivel, la población LGTBI sigue siendo objeto de burla en la cultura popular y en los ámbitos institucionales como las escuelas y los centros de trabajo. La ley de la unión civil reclama derechos que no solo beneficiarán a las parejas homosexuales, sino que tendrán –creo yo– efectos positivos respecto a todos en la forma en que entendemos la sexualidad, el matrimonio y las familias. Puede ser ese el catalizador de un cambio significativo en nuestra sociedad y de allí el temor que despierta esta propuesta entre los ultraconservadores.

Entre los miles de comentarios que estallaron en las redes sociales, rescato uno que por simple y directo me impactó: “Deberían quemar a todos esos cabros... Qué mal ejemplo para los niños y adolescentes. Por eso estamos jodidos”. Fíjense cómo en pocas palabras se expresa un odio visceral (origen de los llamados crímenes de odio), se responsabiliza a los homosexuales de los males de la sociedad (se los convierte en “chivos expiatorios”) y se considera que las sexualidades no heterosexuales deben ser invisibles ante los ojos de quienes son vistos como lo más valioso de la sociedad: los niños y los adolescentes.

Los grandes temores que llevan a argumentos en contra de la unión civil (y tal vez de allí el salto a reconocer el matrimonio homosexual) esconden el pavor de saber que el mundo ya no es como se imaginan. La realidad nos muestra que hoy las familias se han ido transformando de modo significativo, al punto de que en algunos países la familia nuclear (padres heterosexuales e hijos) es ya minoritaria. También se ha hecho visible que un porcentaje –discutible pero significativo de la población– es homosexual, bisexual, intersexual o transexual, como siempre sucedió desde los albores de la historia humana.

No se avecina ninguna catástrofe en el Perú, sino una oportunidad para que aprendamos a valorar nuestras diferencias, a apreciar la capacidad de amor entre los diferentes y, por supuesto, una serie de retos sobre cómo educar a nuestros niños para un mundo inclusivo, imaginando nuevas formas de convivencia en un país tremendamente discriminador y excluyente.

Los textos escolares mostrarán diferentes tipos de familias y se hablará en los centros educativos de las diversas orientaciones sexuales, los amiguitos irán a jugar a casa de familias formadas por dos madres o dos padres con naturalidad o visitarán a su tía y su pareja lesbiana: nos daremos cuenta de que los niños y niñas vivirán ese mundo con naturalidad. Somos los adultos los que necesitamos sacudirnos de muchos prejuicios.

Alfredo Bullard - El Comercio: ¿Qué dirían Hitler y Barrabás? #UnionCivilYA

Transcrito del Diario El Comercio - 05.04.2014
Publicación original

Por Alfredo Bullard

¿Qué dirían Hitler y Barrabás?

 El movimiento nazi encumbró en Alemania uno de los regímenes más nefastos de la historia. La dictadura de Hitler espanta no solo por lo que hizo, sino porque lo hizo en uno de los países supuestamente más civilizados del mundo.

Lo curioso es que el totalitarismo nazi no tuvo su origen en un golpe de Estado. El régimen tuvo origen democrático. La mayoría decidía todo, incluido el alcance de los derechos de las personas. Así, poco a poco, arrasó con los derechos de minorías raciales, grupos políticos, personas de otra nacionalidad y homosexuales. Y ello llegó al extremo de “legitimar” el exterminio, tortura, esterilización y pérdida de libertad de todos aquellos que el gobierno elegido por la mayoría decidiera.

Hoy sabemos que la democracia electoral no es necesariamente civilización. El punto de partida de lo civilizado no es el gobierno de la mayoría sino los derechos fundamentales de las personas. Las democracias valen más no por cuanto se respeta la decisión mayoritaria, sino por cuanto se protege a las minorías que la integran.

La experiencia de Alemania nos enseñó a crear un marco legal e institucional que pone límites a la democracia. No es legítimo matar a una persona o torturarla o quitarle su propiedad o privarla de su libertad porque la mayoría decide que debe hacerse. Así lo recogen las constituciones modernas y los marcos internacionales de protección de derechos fundamentales. Y es que una democracia plebiscitaria sin derechos individuales es un cheque en blanco para el totalitarismo.

Cuando Cipriani dice que el derecho a reconocer el matrimonio o la unión civil entre personas del mismo sexo debe quedar sujeto a un referéndum, comete el mismo error conceptual (y humano) que dio origen al copamiento del poder en la Alemania nazi. Cree que si una mayoría religiosa considera que algo es inmoral, está en capacidad de imponer su moral a todos los demás.

El paso siguiente es sencillo. Si una mayoría religiosa cree que las demás religiones están equivocadas, puede imponerles que dejen de creer en lo que creen. Del plebiscito mayoritario sobre derechos individuales al totalitarismo hay solo un paso.

Curioso además que la propuesta plebiscitaria provenga del representante de una iglesia cristiana. El cristianismo tuvo el mérito de abrirse paso como religión minoritaria frente a mayorías religiosas que pretendieron aplastarla. Numerosos mártires del cristianismo fueron crucificados, quemados o degollados por expresiones de totalitarismo religioso mayoritario. El propio Cristo fue crucificado luego de que una mayoría decidiera en un mitin frente a Pilatos, que mejor liberaran a Barrabás.

Si Cipriani viviera en un país donde el catolicismo es minoritario, estoy seguro de que no quisiera que su opción sexual (el celibato) se someta a referéndum. Ello porque iría contra su derecho individual a escoger qué hacer con su vida. ¿Le es eso tan difícil de entender?

Por supuesto que la respuesta será que las personas con orientación homosexual no tienen ningún derecho reconocido a dicha opción. Ello es consecuencia de una muy mala concepción del sistema de derechos. El derecho en discusión es la libertad. La libertad es la capacidad de elegir mi destino, siempre que no le cause daño a nadie. Una opción sexual es simple y llanamente decidir libremente. Y si a quienes tienen una opción heterosexual se les permite casarse libremente, no veo por qué quienes tienen una opción homosexual no pueden ejercer su derecho de la misma forma. La ley no está tratando igual a los ciudadanos.

A veces provoca proponer un referéndum para obligar a Cipriani a dejar de hablar con tanta intolerancia. Pero un demócrata que cree en los derechos fundamentales debe abstenerse de hacer propuestas intolerantes que afecten la libertad de expresión de los demás. Reconozcámosle a Cipriani el derecho que él pretende quitarles a los demás.